重塑千禧年代 第1380节 (第2/7页)

c. v. coty之于商标侵权意义式的案例。”

    prestoes inc. v. coty是美国一起1926年的判例，涉及的是产品包装外观设计专利的侵权问题，为之后的相关案例提供了参考。

    这一次易科上诉包括之前在地方法院的主题，并不是探讨易科是否侵犯了高通的专利，而是高通是否违反frand承诺。

    一旦高通败诉，可能就为后续相关的案件提供了支持。

    方卓笑道：“我们有耐心，我倒不希望成为什么标杆式的案例，如果有的话，微软和摩托罗拉可能更具有意义。”

    微软和摩托罗拉在2010年相互诉讼，涉及的一项重点也是frand承诺，它们现在已经签署了多年的交叉许可协议。

    卡迪斯只是摇头，这两者情况还有不同，单就产品和影响而言，易科这次与高通牵扯的可能是后者在全球市场的定价权，而易科还咬死ed和fsd这两个原则的适用范围。

    所以，几乎要百分百打到最高法那里了。

    最高法每年都会收到数千份调卷令请愿书，但只选择审理其中一小部分，一旦由那边裁决就会成为终审，对整个美国具有约束力。

    像微软和摩托罗拉，尽管也牵扯frand承诺，始终没有打到最高法。

    至于最终的胜负，卡迪斯也没有把握，一方面是高通的垄断行径确实在全球都掀起了反垄断调查，另一方面，高通毕竟是本土公司。

    所以，还得打打看。

    卡迪斯又聊了几句案情相关，最后笑道：“方总，你既然来了，等有时间打打球，看看你的高尔夫有没有进步。”

    “嘿，我在这上面真没有天赋，但孔豫很不错，到时候让他向你讨教。”方卓说道。

    卡迪斯