北宋大法官 第895节 (第4/7页)

何？”

    那考生道：“百姓亦属君主的利益，圣人云，水能载舟，亦能覆舟。”

    “正是如此。”

    张斐道：“虽然看上去法家之法是只为君主而设，整个制度只有君主，好似完全维护君主的利益，但其实君主在其中所得，却远不及法制之法，这就是典型的吃力不讨好，秦朝的情况很好证明这一点，也难怪法家最终走向没落。”

    赵顼听得是频频点头，这道理其实他也赞成，如果将百姓都给得罪了，那这个国家就肯定完了，关键就在于怎么去平衡。

    这时，一个三十来岁的官员突然问道：“水能载舟，亦能覆舟，乃儒家仁政思想。”

    张斐笑道：“可见儒家思想是考虑到这个问题，故而最终也战胜法家之法，笑到了最后。

    但儒家之法跟法家之法有一点非常像似，也是完全面向君主，仁政思想里面的每一句话，虽然劝说要善待百姓，但都是大臣跟君主说得，方才司马学士所言，其实就是典型的儒家之法，他要求的是，君主的指令从（一）变成（零），那官员就只需要反馈（零），这不就皆大欢喜了吗？

    所以儒家之法和法家之法区别在于，儒家之法在圣旨下达之前，就进行干预，而法家之法是只在结果进行反馈。

    二者相比，显然是儒家之法更优秀，毕竟在圣旨之前干预的目的，也是在捍卫君主的利益，而这个利益指得就是百姓。”

    在坐的人听得是直点头。

    一和零，将法家和儒家的执行过程，解析地非常透彻。

    王安石突然问道：“那比之法制之法呢？”

    张